Науково-практичний коментар до ст. 836 Цивільного кодексу України | Адвокат Прокопенко Вадим, г. Киев

Науково-практичний коментар до ст. 836 Цивільного кодексу України

Науково-практичний коментар до ст. 836 Цивільного кодексу України

Стаття 836. Правові наслідки неповернення речі після закінчення строку користування нею
 
1. Якщо після припинення договору користувач не повертає річ, позичкодавець має право вимагати її примусового повернення, а також відшкодування завданих збитків.
Коментар:
Обов\’язку користувача повернути річ після припинення договору позички кореспондує право позичкодавця вимагати примусового повернення речі, а також відшкодування завданих збитків. Таке право може бути реалізоване позичкодавцем шляхом подання відповідного позову до суду. Позов, який подаватиме позичкодавець, має ґрунтуватися на положеннях договору позички та на нормах Глави 60 ЦК, а не на вимогах про повернення майна із чужого незаконного володіння (ст. 387 ЦК). Також позичкодавець вправі вимагати відшкодування збитків (ст. 22 ЦК), яких він зазнав у зв\’язку із несвоєчасним поверненням речі користувачем.
 
Тож, необхідно підсумувати таке.
 
Порушення позичальником обов\’язку повернути річ у зв\’язку з закінченням строку користування річчю є правопорушенням, яке тягне звичайні для таких випад­ків наслідки: 1) пред\’явлення позичкодавцем вимоги про повернення речі; 2) стяг­нення збитків, що завдані позичкодавцеві порушенням зобов\’язання.
 
Також додамо, що стаття 836 ЦК не виключає застосування неустойки, передбаченої ст. 785 ЦК, оскільки згідно з ч. З ст. 827 ЦК до договору позички застосовуються положення глави 58 Цивільного кодексу.

Leave a Reply

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *

AlphaOmega Captcha Classica  –  Enter Security Code