Науково-практичний коментар до ст. 72 Кримінального процесуального кодексу України

Науково-практичний коментар до ст. 72 Кримінального процесуального кодексу України

Стаття 72. Відповідальність спеціаліста
 
1. У разі неприбуття до суду без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття на спеціаліста судом покладаються всі витрати, пов\’язані з оголошенням перерви в судовому засіданні.
 
Коментар:
1. Якщо спеціаліст не прибув у судове засідання за викликом, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для прибуття спеціаліста.
Неприбуття спеціаліста до суду без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття тягнуть за собою юридичну відповідальність. Так, на спеціаліста в такому випадку покладаються всі витрати, пов\’язані з оголошенням перерви в судовому засіданні.
Поважні причини неприбуття особи на виклик, які можуть бути застосовані до спеціаліста, визначені ст. 138 КПК.
Згідно зі ст. 126 КПК суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою, які можуть бути оскаржені спеціалістом у частині, що стосується його інтересів.
Прибуття до суду спеціаліста забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику. До спеціаліста не може бути застосований привід відповідно до ст. 140 КПК.
Спеціаліст не несе відповідальності за відмову від дачі пояснень і за дачу завідомо неправдивих пояснень.

Leave a Reply

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься.

AlphaOmega Captcha Classica  –  Enter Security Code